En su película más reciente, The Last Word, Shirley McLaine interpreta a una mujer rica fanática del control, fundadora de una exitosa agencia de publicidad en sus primeros años, ahora contempla su fallecimiento. Ella encarga su propio obituario que necesita saber cómo será. Pero ella ha sido un monstruo del control toda su vida; desde su ex-marido hasta su hija alienada y sus compañeros de trabajo y "amigos" nadie tiene una buena palabra que decir sobre ella. Así que con la ayuda del escritor obituario se embarca en un proyecto para redimir su reputación con aquellos que le desagradan tanto.
Como película no es brillante, mi consejo es que os ahorréis el dinero; el final es típicamente Hollywoodesque. Pero el tema plantea la cuestión de la redención, o más específicamente la rehabilitación, y me hizo pensar sobre esto en un entorno empresarial. Es un tema de actualidad. A pesar de una fuerte contribución al fondo de pensiones BHS que supera un tercio de billones de libras, Sir Philip Green todavía está en la mira de Jeremy Corbyn como un enemigo del pueblo. En el mismo discurso de la semana pasada, el señor Corbyn fustigó a Mike Ashley de Sports Direct, quien admitió prácticas de trabajo inaceptables en sus centros de distribución y luego las cambió para mejor. Ambos no rehabilitados y no perdonados, a pesar de sus acciones redentoras.
Por supuesto, no sólo los individuos que sufren este problema; las empresas también lo hacen. Hemos escuchado cómo las grandes empresas evitan pagar impuestos en el Reino Unido. Aunque lo hacen legalmente, algunos han visto el dilema ético en su comportamiento y pagaron voluntariamente más impuestos de los que necesitaban; Starbucks es un ejemplo de esto, pero todavía permanecen en los libros malos de muchos. Algunos no hicieron nada malo para empezar, sino que se dejaron arrastrar por la "cara inaceptable del capitalismo" marca. Costa Coffee fue víctima el jueves pasado en una entrevista dada por MP Dawn Butler, quien más tarde tuvo que retractarse. Wonga, el prestamista, originalmente vilipendiado por sus escandalosas tasas de interés sigue siendo una marca tóxica para muchos, a pesar de que voluntariamente cedió £ 220 millones en préstamos para clientes en 2014. Esto fue más un acto de conveniencia que de contrición, no genero una cálida y acogedora respuesta del público británico.
La mala práctica de las negociaciones también es un ejemplo. Las empresas que ignoran los acuerdos negociados y perennemente pagan tarde o piden unilateralmente descuentos post-contractuales siguen siendo desconfiadas por sus proveedores, incluso si se retractan de sus acciones anteriores y adoptan un mejor comportamiento. Por supuesto, donde la relación es crítica para el proveedor, el mal comportamiento puede ser tolerado, pero (en los términos de la película) no se puede ver ningún subsiguiente obituario que sea amable. El año pasado fuimos invitados a competir en un proceso de RFP electrónico que fue mal informado y mal ejecutado por el comprador, que la conclusión alcanzada por nuestro equipo fue que era simplemente una expedición de pesca torpe para conseguir que los proveedores existentes bajaran su precio. Nos negamos a participar y el cliente se irritó mucho con nosotros porque no participaríamos. Más recientemente, el comprador ha adoptado un enfoque mejor y más transparente y, por supuesto, estamos participando ahora, pero el exceso de duda sigue existiendo.
Las reputaciones insustentables se hacen muy rápidamente. No debemos subestimar la dificultad de cambiar estas reputaciones, por muy bien intencionadas que puedan ser los actos posteriores de rehabilitación. Los obituarios rara vez se reescriben para mejor.